股民无辜躺枪，1元面值退市，是否合理？

公司股价低于1元达到20个交易日，就必须面值退市，哪怕公司经营正常，哪怕公司都还没有ST.

这样的规则到底合不合理？财经大V水皮，今天谈到了这个问题，值得我们思考。

首先，水皮举了个案例，广汇汽车，现在已经跌破一块钱了。

但是公司广汇汽车去年还有利润，今年虽然利润下滑了87%，但一季度还是盈利的，也没有被ST.

去年还卖了1,000万台车,已经连续3个跌停，价格到了0.71元，形势极度危险。

目前这个市场状况下，你要是破了一块钱，再想回一块钱，不说比登天还难，但是难度有点大。

那一块钱不到连续20天有可能退市，但是你公司并没有ST，还有利润，营收也不错。但就是因为现在资金量有限，关注的人有限，又没有好的概念，又激不起大家过多的热情，就成为存量资金抛售的对象。

大家都知道价格要往上涨是一定要有资金推动的，但是跌是不用钱的呀，只要下面没人接，他就可以跌下去了，跌无止境啊。

水皮提到，产生这样问题的原因是交易制度不完善。

面值退市是国际上的通用规则。但是人家有配套的自救安排。你比如说他可以缩股，这就给了大股东或者上市公司自救的时间和空间。

例如纳斯达克，一块美金以下达到30天，交易所给你发警告，再给你90天自救，你提出整改措施让你的价格回到一块美金以上。如果回不上来，还有180天整理时间。

那么美股它有一个什么好的办法呢？它就可以缩股，10股并1股，一个跌着跌着跌到一毛了，10:1缩股又回一块钱以上了。

大家看贾跃亭在美国的叫法拉第未来公司，原来也是几十亿美金的，现在就变成几千万的一个市值了，但他一直没退。他为什么没退？因为他缩股。

中国平安下面有个入金锁，在香港上市的，后来也是跌跌不休，他也缩股，一缩股，价格就又回到了法定退市的线之上。

这就给上市公司，也给大股东自救反应的时间，当然也给我们一般的市场的投资者自行判断的一个时间，相对公平一点。

我们应该配套健全修复制度和拯救制度，就单纯是因为交易环节造成的股价低于一块钱的这种结果，应该给上市公司和这个投资者重新整理的时间。因为很多结果并不是投资者盲目投资造成的，而是跟这个交易制度有很大的关联，当然跟这个大股东这种决策定位经营能力有关。

我们该承担的责任我们没法逃避，但有的不该归我们承担这个责任，比如说股市低迷，成交量不行导致的面值退市这样的结果，不应该由无辜的投资者承担。

（图片来源网络侵删）